Nasz mądry kolega jar1, jako oczywisty sceptyk krasnoludkowy, na serio będzie zastanawiał się nad strukturą społeczną krasnoludków i roli Koszałka Opałka w historii rodu krasnoludkowego, bo przecież nikt nie udowodnił nieistnienia Koszałka Opałka :)

Zamiast do lekarza chodzi pewno do szamana po porady, bo przecież nikt nikt nie udowodnił nieskuteczności czarów :) Itd., itp :))

Więcej nam trzeba takich oświeconych ludzi :))

OT: jako ciekawostkę podam, że na AS kolejny user, tym razem niejaki Piotr91 został ogłoszony z całą pewnością przez samego jozwa marynę moim kolejnym wcieleniem :)) To jest właśnie audiofilska pewność :))

Kiedyś też uważano, że jestem Twoim klonem :)

Cytat: jar1 w 18 Sierpień 2014, 12:30:55To, że sobie wmawiasz, że jesteś neutralny, obiektywny niczego nie zmieni.

Medice cure te ipsum.
Dyskusja staje się niemożliwa w sytuacji, gdy:
1. Ja ustosunkowuję się do jakichś twoich tez, wytaczam swoje argumenty, a ty je całkowicie pomijasz i wyskakujesz z krzaków w zupełnie innym miejscu i krzyczysz: "a kuku".
2. Poczytaj i spójrz na swój cytat

Cytat: jar1 w 18 Sierpień 2014, 12:30:55Nauka nie zaprzecza istnieniu czegoś, czego istnienia dotąd nie zdołano udowodnić.

Czy zatem twierdzisz, że nauka potwierdza istnienie czegoś, czego istnienia ni zdołano udowodnić? Jeśli istnienia czegoś nie zdołano udowodnić, to znaczy, że ktoś próbował i nie dał rady. To co w takim wypadku robi nauka?
Trzymajmy się jednak ogólnie przyjętych podstaw logiki, choćby ci się nie podobała jako niedostatecznie neutralna, bo inaczej wpadamy w absurd dyskutowania o liczbie diabłów na końcu szpilki. Albo się ziści sugestia Pawła:

Cytat: XYZPawel w 18 Sierpień 2014, 13:46:23na serio będzie zastanwiał się nad strukturą społeczną krasnoludków i roli Koszałka Opałka w historii rodu krasnoludkowego, bo przecież nikt nie udowodnił nieistnienia Koszałka Opałka

Cytat: StaryM w 18 Sierpień 2014, 14:13:00Czy zatem twierdzisz, że nauka potwierdza istnienie czegoś, czego istnienia ni zdołano udowodnić? Jeśli istnienia czegoś nie zdołano udowodnić, to znaczy, że ktoś próbował i nie dał rady. To co w takim wypadku robi nauka?

Jako polonista powinieneś móc odróżnić różnicę w znaczeniu słów nie potwierdza a odrzuca.
Gdyby tak było jak piszesz, ludzkość dalej siedziałby na drzewach i wpieprzała banany. :)
Gdyby nauka funkcjonała na podstwie Twojej filozofii, logika nakazywała by przyjąć za fakt, że w całym wszechświecie nie istnieje inna cywilizacja niż ziemska.
Więcej i bardziej obrazowo ale zgodnie z logiką, jeśli nauka dotąd nie udowodniła, że jesteś mądry to należy uznać, że jesteś głupi. O to Ci chodzi? Na pewno? ;)
Na tym polega nasza róznica w pojmowania zasad nauki, bo ja, mimo, ze żadengo dowodu na Twoją mądrość nie mam to za głupiego Cię nie uważam.

Cytat: jar1 w 18 Sierpień 2014, 16:51:06Jako polonista powinieneś móc odróżnić różnicę w znaczeniu słów nie potwierdza a odrzuca.

A ja przecież zastosowałem tylko twój sposób różnicowania pomiędzy wiara i niewiara. W twoim zastosowaniu to bylo dobra, a juz w moim niedobre? ;)

Cytat: jar1 w 18 Sierpień 2014, 16:51:06Gdyby tak było jak piszesz, ludzkość dalej siedziałby na drzewach i wpieprzała banany. :)

Poproszę o cytat z mojej wypowiedzi, który potwierdzi twoją tezę. Gdzie negowałem sens dokonywania odkryć i wynalazków? Jeszcze trochę i okaze się, ze miłośnicy kablli są jak Kopernik.

Cytat: jar1 w 18 Sierpień 2014, 16:51:06Gdyby nauka funkcjonała na podstwie Twojej filozofii, logika nakazywała by przyjąć za fakt, że w całym wszechświecie nie istnieje inna cywilizacja niż ziemska.

Z filozofią to akurat niewiele ma wspólnego. Ale ma sporo wspólnego z tą wiarą, o której pisałeś najpierw, czyli przypuszczeniem na podstawie prawdopodobieństwa. I tu należy powiedzieć, że w miarę rozwoju nauki to prawdopodobieństwo się zwiększa. Kiedyś wiadomo było, że w promieniu kilkudziesięciu lat świetlnych nie ma układu planetarnego i uważano, że są one rzadkie. Potem okazało się, że układy planetarne jednak występują często, a pozwoliły to stwierdzić nowe techniki zastosowane w badaniach kosmosu.  A tylko w ciągu ostatniego roku odkryto przynajmniej dwie planety, które mogą mieć warunki podobne jak Ziemia. Zatem dzisiejsze przypuszczenie, że obce cywilizacje istnieją jest dość prawdopodobne, a kilkanaście lat temu było mało prawdopodobne, zaś 40 lat temu bardziej było fantastyką.
Nijak się to ma do "grających" kabli.

Cytat: jar1 w 18 Sierpień 2014, 16:51:06Więcej i bardziej obrazowo ale zgodnie z logiką, jeśli nauka dotąd nie udowodniła, że jesteś mądry to należy uznać, że jesteś głupi. O to Ci chodzi? Na pewno? ;)

Słabe. Mądrość jest kwestia względną i pozbawioną obiektywnego istnienia. Zawsze znajdzie się ktoś, kto mądrego oceni jako głupca i vice wersa.

Cytat: jar1 w 18 Sierpień 2014, 16:51:06Na tym polega nasza róznica w pojmowania zasad nauki, bo ja, mimo, ze żadengo dowodu na Twoją mądrość nie mam to za głupiego Cię nie uważam.

Nawet jeśli jestem najgłupszym facetem w galaktyce to i tak nijak się to ma do kabli... ;)

Ale pierdolenie się zaczyna.

Cytat: kptsovva w 18 Sierpień 2014, 19:07:39Ale pierdolenie się zaczyna.

Na tym polegają dyskusje. ;)
Na szczęście nie trzeba ich czytać. :D

Cytat: StaryM w 18 Sierpień 2014, 17:51:26Zatem dzisiejsze przypuszczenie, że obce cywilizacje istnieją jest dość prawdopodobne, a kilkanaście lat temu było mało prawdopodobne, zaś 40 lat temu bardziej było fantastyką

To jest więcej niż pewne: po pierwsze, istnieje nasza cywilizacja, po drugie jest miliard miliardów gwiazd. Założenie, że jesteśmy jedynymi jest głupie :)

Nikt na świecie nie odróżnił jednego kabla od drugiego w teście ABX, to jest fakt :) ale jar1 wierzy, że ON słyszy :))

Najgorsi są katolicy czy tam islamiści typu po mszy wpierdole żonie, albo ateiści krzyczący o Jezu jak zajebią kolanem w kaloryfer. Sorki za wulgaryzmy ;D
Juz więcej nie czytam jak zobaczę słowo KABEL. Pewnie ktoś już kiedyś o to pytał, ale co by było jakby kable wyeliminować, zlutować ściechy wyjścia i wejścia?

Cytat: XYZPawel w 18 Sierpień 2014, 19:24:27To jest więcej niż pewne: po pierwsze, istnieje nasza cywilizacja, po drugie jest miliard miliardów gwiazd. Założenie, że jesteśmy jedynymi jest głupie :)

A z tym się nie zgadzam. W miarę rozwoju nauki i poszerzania się wiedzy, którą mamy o wszechświecie, opcja, że jesteśmy jedynymi żywymi istotami staje się po prostu coraz mniej prawdopodobna, dziś z prawdopodobieństwem szybko zbliżającym się do zera. Głupie i mądre to kategoria ocen subiektywnych, więc unikam takich w dyskusji. ;)

Cytat: kptsovva w 18 Sierpień 2014, 19:39:04Najgorsi są katolicy czy tam islamiści typu po mszy wpierdole żonie, albo ateiści krzyczący o Jezu jak zajebią kolanem w kaloryfer.

Przypomina mi się anegdotka o pewnym profesorze logiki, który tłumaczył studentom, że nie mówi się "większa połowa", ponieważ leksem połowa ma bardzo wąskie i ścisłe znaczenie pozbawione dowolności semantycznej.
Patrząc na niezbyt mądre miny studentów, westchnął i powiedział: ale po co ja się tu męczę i tak większa połowa z was nie ma pojęcia o co chodzi...